par grand corps malade, très beau clip par Mehdi Idir :
2020
Il y a 3 ans
jeudi 14 mai 2009
lundi 11 mai 2009
Le net est-il le pire moyen de diffamation ?
Suite à l'aveu par Gasquet d'une positivité à un contrôle à la cocaïne, le journal l'équipe du dimanche a parlé de "Gasquet lui même avait déclaré être sorti la veille de ce contrôle en compagnie du chanteur Sinclair". Dur pour le petit Mozart du tennis français, mais le sujet n'est pas là.
Hier la rumeur a enflé très vite sur la toile, surtout que l'absence de Sinclair à la nouvelle star de la semaine dernière (pourtant le contrôle de Miami avait lieu en mars ça n'a donc rien à voir), semblait lui donner du crédit.
Mais aussi vite démenti, dans l'heure qui a suivi, on apprenait sur internet que l'équipe avait confondu Sinclair et Bob Sinclar, un DJ techno en vogue.
Démenti aujourd'hui discret en page tennis du journal, mais le mal est fait, Didier Porte relayait cette fausse information ce lundi 11/05, ce qui est clairement de la diffamation, au fou du roi sur France Inter.
Alors mon sujet, c'est l'internet, c'est que j'essaye d'expliquer à la génération de mes parents, qui voient le net comme un outil de contamination de rumeurs folles, d'idées terroristes, et de manuels de fabriquer un engin explosif ! En fait c'est tout l'inverse, internet est un fabuleux outil d'éducation et d'information, le démenti de cette nouvelle a été fait partout par les internautes, trop contents de fermer le clapet de leur comparses (c'est humain), dans les minutes, au point que peu d'internautes peuvent avoir été à la fois désinformé sans être informé.
Alors que pour ceux qui ont lu l'équipe dimanche, pas sûr du tout qu'ils aient lu le petit démenti le lundi, Sinclair ira donc vraisemblablement au procès, et il le gagnera, à moins qu'il bénéficie d'un accord privé "à la Tapie" (ce qui aurait moins d'impact médiatique). Personne ne parle plus de Bob Sinclar du coup, tant mieux pour lui, remarque il est moins connu, n'étant pas jury de la Nouvelle Star, et la techno restant une musique réservée à ses adeptes !
Pareil pour ceux qui ont entendu ça à la radio, pas sûr qu'ils soient sportifs, le démenti de demain de Porte ne leur parviendra pas forcément s'ils n'écoutent pas !
Voilà l'intérêt d'internet, quand une contrevérité est dite, le démenti est publié tout de suite si des internautes sont au courant, et ça évite leur propagation massive. Je me suis parfois fait moucher sur ma méconnaissance de certains sujets, et c'est formateur, on tombera toujours sur quelqu'un qui connait mieux le sujet que nous sur le net, alors qu'ailleurs ils n'auront pas la parole, et ça permet à de nombreux "experts" de dire n'importe quoi dans les autres média, sans aucun souci d'être démenti avec autant d'impact.
Merci à tous de me contredire ici et ailleurs !
Hier la rumeur a enflé très vite sur la toile, surtout que l'absence de Sinclair à la nouvelle star de la semaine dernière (pourtant le contrôle de Miami avait lieu en mars ça n'a donc rien à voir), semblait lui donner du crédit.
Mais aussi vite démenti, dans l'heure qui a suivi, on apprenait sur internet que l'équipe avait confondu Sinclair et Bob Sinclar, un DJ techno en vogue.
Démenti aujourd'hui discret en page tennis du journal, mais le mal est fait, Didier Porte relayait cette fausse information ce lundi 11/05, ce qui est clairement de la diffamation, au fou du roi sur France Inter.
Alors mon sujet, c'est l'internet, c'est que j'essaye d'expliquer à la génération de mes parents, qui voient le net comme un outil de contamination de rumeurs folles, d'idées terroristes, et de manuels de fabriquer un engin explosif ! En fait c'est tout l'inverse, internet est un fabuleux outil d'éducation et d'information, le démenti de cette nouvelle a été fait partout par les internautes, trop contents de fermer le clapet de leur comparses (c'est humain), dans les minutes, au point que peu d'internautes peuvent avoir été à la fois désinformé sans être informé.
Alors que pour ceux qui ont lu l'équipe dimanche, pas sûr du tout qu'ils aient lu le petit démenti le lundi, Sinclair ira donc vraisemblablement au procès, et il le gagnera, à moins qu'il bénéficie d'un accord privé "à la Tapie" (ce qui aurait moins d'impact médiatique). Personne ne parle plus de Bob Sinclar du coup, tant mieux pour lui, remarque il est moins connu, n'étant pas jury de la Nouvelle Star, et la techno restant une musique réservée à ses adeptes !
Pareil pour ceux qui ont entendu ça à la radio, pas sûr qu'ils soient sportifs, le démenti de demain de Porte ne leur parviendra pas forcément s'ils n'écoutent pas !
Voilà l'intérêt d'internet, quand une contrevérité est dite, le démenti est publié tout de suite si des internautes sont au courant, et ça évite leur propagation massive. Je me suis parfois fait moucher sur ma méconnaissance de certains sujets, et c'est formateur, on tombera toujours sur quelqu'un qui connait mieux le sujet que nous sur le net, alors qu'ailleurs ils n'auront pas la parole, et ça permet à de nombreux "experts" de dire n'importe quoi dans les autres média, sans aucun souci d'être démenti avec autant d'impact.
Merci à tous de me contredire ici et ailleurs !
jeudi 7 mai 2009
première victime de la loi Hadopi
Alors qu'on pensait cette loi morte-née, suite à l'amendement des députés européens empêchant son application, celle-ci aurait fait sa première victime d'après cet article d'Ecrans/Libé :
Jérôme Bourreau-Guggenheim, responsable du pôle innovation web de TF1, viré pour avoir osé envoyer un mail critiquant Hadopi à Panafieu, relayé par Albanel vers TF1
On est en pleine Berlusconisation de notre télévision, (j'y pensais en écoutant Pujadas attaquer Royal comme l'aurait fait un Devedjian au meilleur de sa forme).
Rappel de cette loi, sous prétexte de rendre les sous volés aux auteurs, on prévient les pirates qu'on va leur couper le net, ce qu'on fait à la 2e récidive, sans qu'aucun juge n'entre en compte, sur simple dénonciation d'une autorité encore inexistante sans doute au service des majors.
En vérité le principe est de fliquer internet, cette chose que les députés et surtout les sénateurs ne connaissent ni ne comprennent, et donc dont ils ont peur (vous imaginez un espace de liberté où on pourrait tout dire ? Pouah fermez moi ça vite !). Il n'y aura pas un centime reversé aux auteurs, qui ne vendront sans doute pas plus de disque d'ailleurs. Et ne toucheront sans doute pas plus de royalties sur les contrats qu'on signé leur maison de disque avec Deezer ou Jiwa.
Il y a d'ailleurs un conflit très générationnel, tous ceux qui n'utilisent pas internet sont pour Hadopi, les autres ne voient ni la possibilité technique d'appliquer cette loi, ni l'utilité puisque ça va être détourné très vite. Avec le risque que ce soit les moins protégés qui subissent les conséquences du piratage !
Ceux qui ne comprennent pas internet en ont peur, c'est humain, et cherchent donc un moyen de limiter les risques.
Bien sûr se greffe là dessus le débat sur la gratuité de la culture, mais franchement cette loi est tellement lamentable, et le débat unilatéral (propositions intelligentes vs "nous sommes contre"), qu'elle ne mérite que l'oubli et le mépris.
Je peux dire cela d'autant plus facilement que je ne télécharge rien, j'utilise Deezer qui est légal, mais que je suis très inquiet des lois liberticides qui s'accumulent ses 2 dernières années.
Jérôme Bourreau-Guggenheim, responsable du pôle innovation web de TF1, viré pour avoir osé envoyer un mail critiquant Hadopi à Panafieu, relayé par Albanel vers TF1
On est en pleine Berlusconisation de notre télévision, (j'y pensais en écoutant Pujadas attaquer Royal comme l'aurait fait un Devedjian au meilleur de sa forme).
Rappel de cette loi, sous prétexte de rendre les sous volés aux auteurs, on prévient les pirates qu'on va leur couper le net, ce qu'on fait à la 2e récidive, sans qu'aucun juge n'entre en compte, sur simple dénonciation d'une autorité encore inexistante sans doute au service des majors.
En vérité le principe est de fliquer internet, cette chose que les députés et surtout les sénateurs ne connaissent ni ne comprennent, et donc dont ils ont peur (vous imaginez un espace de liberté où on pourrait tout dire ? Pouah fermez moi ça vite !). Il n'y aura pas un centime reversé aux auteurs, qui ne vendront sans doute pas plus de disque d'ailleurs. Et ne toucheront sans doute pas plus de royalties sur les contrats qu'on signé leur maison de disque avec Deezer ou Jiwa.
Il y a d'ailleurs un conflit très générationnel, tous ceux qui n'utilisent pas internet sont pour Hadopi, les autres ne voient ni la possibilité technique d'appliquer cette loi, ni l'utilité puisque ça va être détourné très vite. Avec le risque que ce soit les moins protégés qui subissent les conséquences du piratage !
Ceux qui ne comprennent pas internet en ont peur, c'est humain, et cherchent donc un moyen de limiter les risques.
Bien sûr se greffe là dessus le débat sur la gratuité de la culture, mais franchement cette loi est tellement lamentable, et le débat unilatéral (propositions intelligentes vs "nous sommes contre"), qu'elle ne mérite que l'oubli et le mépris.
Je peux dire cela d'autant plus facilement que je ne télécharge rien, j'utilise Deezer qui est légal, mais que je suis très inquiet des lois liberticides qui s'accumulent ses 2 dernières années.
dimanche 3 mai 2009
les navets tueurs
La France a peur, en même temps que la crise qui va nous affamer, la grippe nous tuer, la délinquance qui se propage partout comme la peste, comme le montre ce site de l'observatoire de la délinquance (z'ont vraiment que ça à foutre, ça ne serait pas plus utile de faire de la prévention et de l'éducation ?), voici venus les terribles navets tueurs.
Enfin pas tout à fait nos beaux navets (pas non plus ceux subventionnés par le CNC avec nos sous), plutôt une espèce de rave qu'on pensait perdue vu qu'on ne la voit plus sur nos marchés, la faute aux semenciers sans doute qui se chargent d'homogénéiser tout ça.
Cette rave sauvage a donc tué un homme de 26 ans dans l'Eure, on peut le voir sur cette page de TF1, toujours prompts à ameuter le quidam sur les dérives étranges et incomprises !
Après moult renseignements (et oui on vérifie nos sources ici) il semblerait que cette plante potagère soit en fait illégale, manquerait plus que ça qu'on légalise des substances toxiques, comme le tabac !
Des informateurs anonymes (non nous ne dirons pas qui, déontologie oblige) nous signalent que nous sommes des ringards comme il ne s'en fait plus et qu'il s'agit d'une fête musicale dans un champ réunissant des milliers de personne.
Je ne sais pas si ça va rassurer les spectateurs de TF1, finalement il existe plusieurs milliers d'hurluberlus qui font des trucs pas prévus par le code, mais moi ça me tranquillise, je n'aurais pas à regarder de manière suspicieuse mon marchand/producteur de légumes demain. Enfin j'espère quand même qu'il aura un masque, on ne sait jamais...
Inscription à :
Articles (Atom)
